Selon le design des études, le taux d'atteinte du seuil contraceptif rapporté pour la contraception testiculaire thermique varie fortement : 92,6 % dans les enquêtes communautaires en ligne (Guidarelli 2023), 83,9 % dans les cohortes cliniques avec spermogrammes vérifiés en laboratoire centralisé (Béraud 2023), 80 % dans les enquêtes agrégées et 72 % dans les études cliniques rétrospectives (Rogier 2024). Cet écart n'est pas qu'une question méthodologique : il dit quelque chose sur ce qu'on observe selon qu'on inclut ou non les abandons précoces, et sur la possibilité que tous les corps ne répondent pas de la même manière à l'inhibition thermique.
C'est dans ce paysage que l'étude rétrospective de Lalieux (2022, mémoire de médecine générale, ULB) prend son sens. Conduite au City Planning du CHU St-Pierre à Bruxelles, c'est la seule cohorte clinique francophone hors France entièrement dédiée à la CTRT, et elle se distingue par un suivi clinique strict qui ne masque pas les abandons. Sur cette base, Lalieux propose une borne basse aux estimations d'efficacité de la méthode, et formule pour la première fois explicitement l'hypothèse d'une « thermo-résistance » chez une partie des utilisateur·ices.
Il s'agit d'une cohorte rétrospective monocentrique établie à partir des dossiers de patients ayant consulté au City Planning du CHU St-Pierre entre mai 2020 et mai 2021. 23 hommes âgés de 20 à 40 ans, tous avec un spermogramme normal au départ, ont été inclus·es. Le dispositif utilisé est un anneau testiculaire thermique en silicone dans 22 cas sur 23, avec un port déclaré d'au moins 15 heures par jour. Le suivi va jusqu'à 15 mois pour les utilisateur·ices les plus persistant·es. La phase d'efficacité contraceptive exclusive (post-confirmation du seuil par spermogramme et arrêt de toute co-contraception) couvre 40 cycles d'exposition chez 7 couples. Les critères principaux sont l'atteinte du seuil contraceptif <1 M/mL, le taux d'abandon, le profil d'effets secondaires et l'estimation du Pearl Index. Le mémoire de médecine générale n'est pas peer-reviewed au sens d'une publication en revue.
L'étude documente quatre résultats principaux : un taux d'atteinte du seuil inférieur aux autres cohortes de la littérature, un sous-groupe persistant qui n'atteint jamais le seuil, un taux d'abandon élevé qui informe sur la rétention en condition clinique réelle, et une estimation de Pearl à 0 sur un effectif trop faible pour conclure. On les reprend dans cet ordre.
1. 75 % atteignent le seuil contraceptif sur l'ensemble de la période de suivi (Lalieux 2022, p.6). Sur les 16 personnes ayant un spermogramme exploitable, 12 atteignent le seuil <1 M/mL, soit 75 %. À 3 mois, ce taux est de 64 % (9 personnes sur 14). Le délai moyen pour atteindre le seuil est de 3,75 mois. Ce taux est inférieur à celui rapporté par Béraud 2023 (83,9 % en cohorte clinique nantaise) et nettement inférieur à celui de Guidarelli 2023 (92,6 % en enquête en ligne). Cette différence peut s'expliquer en partie par l'absence de filtre de survie : Lalieux compte tous les utilisateur·ices initiaux·les, y compris ceux et celles qui auraient été exclu·es des autres études pour suivi insuffisant ou abandon précoce.
2. 25 % n'atteignent jamais le seuil contraceptif sur la période étudiée (Lalieux 2022, p.6, p.33). Sur les 16 personnes avec spermogramme exploitable, 4 ne descendent jamais sous 1 M/mL pendant tout le temps de suivi disponible. C'est sur cette observation que Lalieux formule explicitement, pour la première fois dans la littérature francophone, l'hypothèse d'une « thermo-résistance » : une partie de la population pourrait répondre à l'élévation de température testiculaire mais sans inhibition suffisante pour atteindre le seuil. Cette hypothèse reste à démontrer : il est impossible, sur cet effectif et sans monitoring objectif du temps de port, de distinguer la véritable thermo-résistance physiologique d'une mauvaise observance.
3. Le taux d'abandon est de 43 %, le plus élevé de la littérature CTRT (Lalieux 2022). 10 personnes sur 23 abandonnent au cours du suivi. Quatre de ces abandons sont directement liés à la méthode (douleur, irritation, contrainte de temps de port). Les autres relèvent de raisons de vie : projet de grossesse, séparation, changement de situation. Ce taux n'est pas un signal d'intolérance majeure de la méthode, mais il dit quelque chose d'important sur la rétention en suivi clinique réel sans biais de survie. À titre de comparaison, Béraud 2023 rapporte 27,1 % d'abandon en cohorte CHU et Guidarelli 2023 ne rapporte aucun chiffre d'abandon par construction (exclusion des <6 mois).
4. Le Pearl Index est estimé à 0 sur 40 cycles d'exposition chez 7 couples (Lalieux 2022, p.26). Aucune grossesse non planifiée n'a été rapportée pendant la phase contraceptive exclusive. Cet effectif est trop faible pour produire une estimation interprétable : 40 cycles d'exposition, c'est environ 30× moins que l'effectif minimal habituellement requis pour conclure sur l'efficacité d'une méthode contraceptive. Le résultat est cohérent avec les autres cohortes (Mieusset & Bujan 1994, Guidarelli 2023 sur les sous-groupes post-confirmation), mais il ne constitue pas en lui-même une preuve d'efficacité.
Premièrement, l'effectif est extrêmement faible. N=23 au total, dont 16 avec spermogramme exploitable et 7 couples sur la phase contraceptive exclusive. Aucune extrapolation populationnelle n'est possible sur cette base. Toutes les conclusions doivent être lues comme des signaux préliminaires, pas comme des estimations.
Deuxièmement, le port quotidien est auto-déclaré. Aucun datalogger ni mesure objective du temps porté par jour. Cette limite est commune à toute la littérature CTRT (à l'exception des essais Mieusset des années 1980), mais elle pèse particulièrement sur l'interprétation du 25 % de non-atteinte du seuil : impossible de savoir si ces personnes sont véritablement thermo-résistantes ou si elles ne portent pas suffisamment.
Troisièmement, le caractère monocentrique limite la généralisabilité. Les utilisateur·ices recruté·es au City Planning du CHU St-Pierre forment un groupe particulier (volontaires accédant à un suivi médical institutionnel à Bruxelles). Le profil sociologique et les pratiques peuvent différer de la communauté CTRT francophone plus large.